志水 洋人

本著作物の著作権は人工知能学会に帰属します。本著作物は著作権者である人工知能学会の許可のもとに掲載するものです。ご利用に当たっては「著作権法」に従うことをお願いいたします。

本稿では、医療社会学の主要な分析枠組みである「医療化」論の動向を概観する。古典的には、「逸脱行動の医療化」の文脈でADHD・同性愛・アルコール依存等の事例研究が蓄積されてきた。その分析的意義として、逸脱行動に対する介入主体が、家庭・学校・法・宗教などから医療へと移行する過程を明らかにした点が挙げられる。一方、管轄圏のラディカルな変化という切り口では説明できない現象がある。それが「疾患概念の拡大」である。診断閾値下の準疾患へも介入されるようになるような場合である。患者の増加には、リスク要因への曝露以外にも、製薬産業のマーケティングによって受診行動が促されるといった議論がある。病気休職による経済的損失の緩和といった政策的要請とも結びつきつつ、早期発見・早期治療を軸とした啓発活動が展開される中で、どのようにして疾患概念が拡大したのか、早期介入を正当化する根拠は何かといった点について、その実態調査がなされる必要がある。本稿の構成は次の通りである。まず第１節では、医療化論の概要を提示した。第２節では、医療化論の２つの潮流である「逸脱行動の医療化」と「疾患概念の拡大」に関して、海外の事例研究を参照しながら記述した。続く第３節では、先行研究の主要な論点である「診断基準」と「製薬産業」について概観し、最後に第４節では、日本国内における医療化の事例研究のレビューを行い、今後の展望を提示した。This paper outlines the theoretical framework of "medicalization." Mainstream medicalization studies describe the process by which deviant behaviors such as hyperactivity, homosexuality, and alcohol dependence have been medicalized. These studies emphasize the radical change of the agents that socially control deviant behavior—from the home, school, law, and religion, to medicine. With the increasing use of medicine to achieve such control, the focus of current medicalization research has shifted from the medicalization of deviant behavior to the expansion of already medicalized categories, a move that can result in over-diagnosis. The number of individuals diagnosed with various disorders has explosively increased because of the expansion of medical categories and the marketing strategies of pharmaceutical companies. These factors have resulted in a relative shortage of medical care for those who are severely ill. However, policies that seek to reduce the socioeconomic burden of disease tend to focus only on early detection and identification of risk factors and do not assess the legitimacy of medicalizers such as diagnostic criteria and the role of the pharmaceutical industry in the increasing prevalence and incidence of certain diseases. Therefore, such policies can paradoxically increase the disease burden by helping to medicalize subthreshold conditions. Thus, there is a need for a sociological investigation of the expansion of medical categories and the legitimization of early-intervention-oriented policies. The structure of this paper is as follows: In section 1, I introduce medicalization theory. In section 2, I describe its two branches: "the medicalization of deviant behavior" and "the expansion of medicalized categories." In section research. In section 4, I review case studies on medicalization in Japan and provide some suggestions for future research.