SAALER SVEN

近年、日本で「歴史認識」という言葉を再三再四耳にする。なぜ、現在において歴史認識が盛んに議論され、問題にされているのだろうか。歴史認識とは非常に把握しにくいものだが、近年、戦争の記憶をめぐる議論において重要になってきたといえよう。とりわけ戦争の体験を記念碑・記念館・記念式などというかたちで如何に表象すべきかという議論の関連でよく浮上する概念である。戦争の記憶は日本でもドイツでも現在決定的な転換期に突入しているとされる。ドイツのヤン・アスマン氏が明らかにしたように、歴史のある一章を直接経験し、実際記憶している世代がこの世を去る時期に、共通記憶が文化的共有記憶（cultural memory）に変身する。歴史を実際経験している者の記憶に基づく共通記憶と相違して、文化的共有記憶は記念館、記念碑、記念式などに基づいているものである。そのような記念碑などを作る際、歴史認識をどのように表現するかという議論がもっとも激しくなる。第二次世界大戦の経験者がこの世を去りつつある今日、その共通記憶が文化的共有記憶に変わる時期が到来したと言えよう。その結果、とりわけ敗戦国である日本とドイツでは、この共通記憶が文化的共有記憶に変わるプロセスをめぐる議論が激しいものとなっている。この論文でまず歴史認識という概念とその形成過程を明らかにし、主に現在の日本とドイツの戦争記憶との関連で議論されている歴史認識のあり方について言及してみたいと思う。同盟国として侵略戦争を起こし、同じく敗戦国になり、戦後著しい復帰を成し遂げた日本とドイツとの間には、多くの共通点があるはずだが、近年の日本における議論では、むしろドイツと日本が相違しているところが強調されるのが一般的であろう。しかし、日本とドイツの「歴史認識」は果たして大いに相違しているのか。論文の後半において、様々な世論調査などを紹介することにより、両国の歴史認識の実態とその相違点と共通点を明らかにしていきたい。In recent years, the issue of "historical consciousness" (rekishi ninshiki) is frequently and intensively discussed in Japan both within a domestic context and with regards to Japan's international relations. Why have these discussions reached such intensity? The concept of "historical consciousness" is closely related to the question of how to remember war (s) and how to mourn the war dead. As Jan Assmann has argued, discussions about the memorialization of a certain chapter of the past reach a decisive stage when those directly involved pass away and the "communicative memory," which is based upon direct memories of contemporaries, evolves into a "cultural memory", which is based on representations of the past in the form of memorials, museums and ceremonies. Discussions about the creation of such memorial institutions and the shaping of cultural memory are an expression of the historical consciousness of a society. Since we are living in an era when the contemporaries of World War II with their own memories of this era pass away, it is only natural that we witness increasingly intensive discussions about how to shape the memory of this war. Japan and Germany are now passing through this stage of the formation of cultural memory and therefore experience a high level of intensive debates.This article first addresses the history of the term "historical consciousness" and then discussions about contemporary Japan's and Germany's "historical consciousness". As allied and eventually defeated powers in the war, Japan and Germany seem to share a lot of similarities, but in recent discussions in Japan concerning historical consciousness, differences are usually emphasized more than commonalities. But are the forms of historical consciousness in Japan and Germany really so different? In the second half of the article, the author analyzes opinion polls investigating the historical consciousness in Japanese and German societies and comes to the conclusion that indeed many similarities can be observed. The major difference between Japan and Germany, as this article argues, lies in the way politics and politicans address the respective countries' war pasts.

近年、アジアにおける地域主義、そしてその歴史的前者とも言えるアジア主義が歴史学において注目を集めている。しかし、その最、アジア主義は大抵1930年代以降の「大東亜共栄圏」と結びつき、アジア主義と植民地主義の連鎖しか語られていない。この論文は、初期アジア主義の性格を探求し、「亜細亜主義」という概念と言葉の由来を明らかすることによって、明治後期、大正初期の国際関係におけるアジア主義の意義を究明する試みである。

2000年以降頻発した「歴史教科書問題」と「靖国問題」は次第に落ち着いてきた現状を明らかにし、その原因を考究する論文である。2005年の著書『Politics,Memory and Public Opinion』を刊行した後の展開を追及し、その著書の論点と展望をさらに証明する。

単行本『Politics, Memory and Public Opinion: The History Textbook Debate and Japanese Society』 (政治と世論における歴史記憶：日本の歴史教科書問題の社会的背景)<br /> 英文を纏める論文の中国語訳。<br /> 香港の雑誌『二十一世紀』で出版されたものです。

この論文は明治時代の日本史、とりわけ政治史、日本外交史を分析する論文で、「明治維新」の性格と歴史的意義を比較史的観点から探究する（通史）。

とりわけ小熊英二の研究を探りながら、近代日本における国民国家の成立に伴った様々なグループ構築とその仕組みを究明する論文である。『Japanstudien』16号の集中テーマ「近代日本におけるグループ構築の諸相」の論文として掲載されたものである。

近年、靖国神社参拝を巡る論争が再浮上することによって、学者の靖国神社の役割への関心も改めて向上している。この論文では「靖国論争」の現状を分析し、靖国以外の戦没者追悼施設とそれらのプロジェクトに対する靖国神社の反応、とりわけ2002年に開催されていた「追悼・平和祈念のための記念碑等施設の在り方を考える懇談会」の会議の内容を分析し、そのような議論が「歴史記憶論争」と連鎖していることを明らかにする論文である。

近年の世界情勢における変化の一つの結果として、政治と軍事の関係が改めて注目されつつある。この政治と軍事の関係は、最近の軍国主義史研究の中で改めて注目されているテーマである。<br /> 本論によって、大正時代において日本の軍部は政策決定過程における変化に対して柔軟に対応し、さらに政府によって統制されることが殆どなく、独自な発言力を持つ要素として形成する時代であることを明らかにする。<br /> 最近の軍国主義を巡る研究の成果を踏まえ、結論として近代国家に於ける「軍国主義」の遍在性を強調し、「軍国主義」は明白なる軍国主義体制の中だけではなく、近代国家の他の発展段階でも浮上するメルクマールであることを主張する。

日本の外交史において、1900年頃から1919年まで「人種」という概念がどのような影響をあたえたか、という問題を明らかにする論文である。<br /> とりわけ、日独関係を中心に、日本の外交に「人種問題」が1900年前後から浮上し、ますます重要な概念になり、政策決定過程においても大きな影響を与えるようになった。<br /> 主な例として取り上げるのは、シベリア出兵当時の「独逸東漸論」を取り上げる。シベリアに捕虜として捕らわれていた兵士が、急に1918年に問題化され、「独逸脅威論」が唱えられるようになった。「黄禍論」が盛んに主唱されたドイツに対して、このような態度をとることは不思議でないが、事実上その「白禍論」はかつての「黄禍論」と同様に根拠が希薄で、ヒステリックな対応であったと結論付ける論文である。

本論は各国で行われている軍国主義研究の中で、日本というケース・スタディーはどのように取り扱われているのか、セオリー確立にどのような役割を果たしたか、という問題を検討する論文である。結論としては、日本における軍国主義研究は海外の研究に殆ど影響を与えることなく、そして海外における軍国主義研究の中で日本というケーススタディーが頻繁に取り上げられてはいるが、論理の構築に貢献したとは言いがたい。特に、政軍関係理論のフィールドにおいて、日本の軍国主義研究と海外の研究とでは、かけ離れたものであることを究明する論文である。

ＤＩＪの年報として毎年発行される雑誌『Japanstudien』で、ドイツ語圏での日本研究フィールドで唯一のレファリー制研究雑誌であり、この号は「日本における住居状況」を集中テーマとして取り上げた際、編集者として「はじめ」という章で各論文の概要、そしてテーマの基礎的情報を纏め紹介したものである。担当部分において、とりわけ、日本の住居事情における「伝統」と「近代化」というテーマを探求し、続いて海外における日本の住宅状況のイメージ（「鳥かご」）とその現実を統計によって明らかにした。

この論文は日本の軍部、とりわけ陸軍の植民地政策・植民地官制における地位を具体的に検討し、これらを陸軍の政治的行為の重要な手段として解釈する。１８９５年の台湾総督府成立、１９０６年の関東都督府成立、１９１０年の朝鮮総督府成立を経て、日本の陸軍が日本の植民地官制を実質的に独占することによって、陸軍の政治上の発言力が一層増加した。その外交・植民地政策上で日本陸軍の役割が陸軍の内政上の発言力を非常に増加させ、３０年代の軍部独裁の主な要因の一つになるということを明白にする論文である。

この論文は1918年から1925年まで（シベリア出兵期）の日本のシベリア進出の経済的側面を考察することにより、日本によるシベリア利権開発・傀儡政権援助等を代表的な帝国主義間接支配手段として分析したものである。論文では主に、従来の諸研究において十分に取り扱われていない「外務省臨時シベリア経済援助委員会」、「日露実業株式会社」、「 極東興業団」、「日露銀行」等の諸施設、及び軍部の経済問題への対応を紹介し、日本帝国主義によるシベリア進出の独自性の解明を試みた。